För att snart blockeras, här är en lista över Uber- och gripfel enligt transportministeriet

Onlinebaserade transportföretag, Uber och Grab är för närvarande i en svår position även på kanten. Anledningen är hotet om att blockera den online-baserade transportverksamheten blir starkare efter att transportministeriet (Kemenhub) genom transportminister (Menhub) Ignasius Jonan skickade ett brev till ministeriet för kommunikation och information (Kemenkominfo) som innehöll en begäran om att blockera Uber and Grab-ansökan i världen.

Sanningen och verkligheten i blockeringen av Uber och Grab-applikationen i sig kommer så småningom att bli känd för allmänheten när en talesman för ministeriet för kommunikation och information, Ismail Cawidu bekräftade detta. Enligt honom var förekomsten av ett brev som begärde att Uber- och Grab-ansökan skulle blockeras, som undertecknades direkt av transportministeren, verkligen.

En annan artikel:  Om efterlevnaden av regler kan Facebook-tjänster blockeras av regeringen

I slutändan, från existensen av denna informationssannhet, blev Uber och Grab: s ställning alltmer böjd och naturligtvis alltmer hotad. Frågan är, varför och på vilken grund ber transportministeriet ministeriet för kommunikation och information att blockera de två #transportansökningarna? Vilka är de misstag som dessa två onlinebaserade transportföretag har gjort? Efter granskningen.

Detaljer om blanketter för överträdelse av Uber och Grab

Enligt transportministeriet genom transportminister Ignatius Jonan som skickade ett brev numret AJ / 206/1/1 PHB 2016 av den 14 mars 2016 till ministeriet för kommunikation och information, uppgavs att Uber och Grab ansågs bryta mot följande lagar:

1. Lag nummer 22 år 2009 om vägtrafik och transport.
2. Lag nr 6 från 1983 om allmänna bestämmelser och skatteförfaranden.
3. Lag nummer 25 2007 om investeringar.

Förutom överträdelser av de tre lagarna anses Uber och Grab också ha brutit mot Republiken Indonesiens presidentdekret 90 från 2000 om representanter för utländska företag och regeringsförordning nr 82 från 2012 om drift av system och elektroniska transaktioner.

Lista över speciella Uber-brott enligt transportministeriet

Under det speciella fallet Uber uppgav transportministeriet genom sin minister Ignatius Jonan att #startup från San Francisco, Kalifornien har brott mot flera förordningar. Bestämmelserna som bryts av Uber inkluderar:

1. Brott mot artikel 139 punkt 4 i lag nummer 22 år 2009 om trafik och vägtransporter om att tillhandahållande av kollektivtrafiktjänster bör utföras av statliga företag, regionalt ägda företag och eller andra juridiska personer i enlighet med lagstadgade bestämmelser.
2. Brott mot artikel 138 punkt 3 i lag nummer 22 år 2009 om trafik och vägtransporter att kollektivtrafik och / eller gods endast utförs av offentliga motorfordon.
3. Brott mot artikel 5 punkt 2 i lag nummer 25 år 2007 beträffande investeringar som utländska investeringar krävs i form av ett aktiebolag enligt världslagen och som har hemvist inom republikens territorium, såvida inte annat anges i lag.
4. Brott mot artikel 173 punkt 1 i lag nummer 22 år 2009 om vägtransporter som ett kollektivtrafikföretag som organiserar transport och / eller gods krävs och måste ha tillstånd att genomföra transporter.
5. Brott mot Republiken Indonesiens presidentdekret 90 från 2000 om representativa kontor för utländska företag (KPPA) och dekret från chef för BKPM nummer 22 2001 som Uber Asia Limited som KPPA är i enlighet med artikel 2 i dekret av chefen för BKPM nummer 22 2001, och KPPA är inte tillåtet att bedriva kommersiella aktiviteter, inklusive transaktioner vid försäljning och köp av varor och tjänster i världen med företag eller privatpersoner, och kommer inte att delta i någon form i ledningen av ett företag, dotterbolag eller filialföretag i världen.
6. Uber-företaget anses ovilligt att samarbeta med officiella kollektivtrafikföretag, men istället arbetar de med olagliga eller enskilda företag.
7. Ubers närvaro anses orsaka oro och konflikt bland officiella transportentreprenörer och officiella taxichaufförer.
8. Förekomsten av Uber anses också ha potential att i allt högre grad befrukta utövandet av olaglig transport (olagligt) vilket gör förekomsten av kollektivtrafik mindre önskvärd.

Läs också:  Visa Chronology of Tumblr Blocking av ministeriet för kommunikation och information 

Att se en serie överträdelser som påstås begås av Uber och Grab startar ovan, det finns säkert många fördelar och nackdelar. Det som är säkert är att vi som världens medborgare som lever i en rättsstatsprincip bör respektera de befintliga bestämmelserna utan att bortse från den positiva inverkan som den nuvarande trenden med onlinebaserade transporttjänster medför. Låt oss vänta på nästa beslut, förhoppningsvis kommer regeringens beslut att fortsätta prioritera fördelarna för samhället.