Olika företagstvister i världen och lösningens relevans
Ökningen av företagstvister i världen kan inte separeras från det ökande ekonomiska klimatet och nationella investeringar. I sin utveckling har denna klimatökning en positiv effekt på sysselsättningen. Men när mer avtal samarbetas, växer risken för tvister också tillsammans.
Övervakning av ett tvistemål är regeringens absolut plikt. Deras närvaro representeras av en uppsättning regler och juridiska institutioner. Det operativa samarbetet bildar då ett rättssystem.
Rättssystem baserat på mänskliga rättigheter
Som rättsstat är rättssystemet verkligen ett paraply som måste skydda och bli en lösning för företag som är involverade i tvister. Dessutom visar ett överraskande konstaterande att företagstvist i världen tenderar att utlösa kränkningar av de mänskliga rättigheterna.
Baserat på offentliggörandet av National Commission on Human Rights (Komnas HAM), är cirka 300 fall av landskonflikter som involverar företag de högsta kränkningarna. Efter detta var arbetstvister (276 fall), miljöförstöring (72) och 196 tvister.
Företagstvister som hanterar mark / landfall verkar som verkligen tenderar att öka. Det främsta skälet är att förhandlingspositionen mellan företag, samhällen och regeringen för att få markrättigheter tenderar att vara obalanserad.
Felaktig hantering och en flytande lösning, vilket ytterligare ökar indikationerna på kränkningar av de mänskliga rättigheterna. Detta gör att bevis på äganderätt inte bara räcker för att lösa tvister. Det blir värre när det handlar om individer som försöker ta personlig fördel.
Vanligtvis bestrider dessa landstvister försummelsen av rätten att använda (HGU) som inträffade under mycket lång tid. Samtidigt är gemenskapens behov av jordbruksmark också mycket höga. Slutligen, vad som ofta händer, är att domstolsmekanismen också kolliderar med bevisen på markägande som har tagits hand om av lokalsamhället.
Flera tolkningar av rättsliga metoder
Företagstvist i världen involverar ofta utländska företag. Det senaste fallet är IKEA-varumärkets tvist mellan Inter IKEA System BV och PT Ratania Khatulistiwa.
Fallet, som publicerades 2013, innehöll en talan från PT Ratania Khatulistiwa mot varumärkeklass IKEA 20 och klass 21. De svarande var Inter IKEA System BV och generaldirektoratet för immateriella rättigheter (Dirjen HAKI).
Processen med att lösa detta mål innehåller ett oliktänkande yttrande , vilket innebär en annan förståelse från domarnas panel om bestämmelserna i lagstiftningen. Exempelvis att definiera ordet "varor eller tjänster" som handlas i artikel 61 i varumärkeslagen med tolkning av fysisk (butik) och icke-fysisk ( onlinebutik ) försäljning i artikel 61 punkt 2.
Skillnaden i förståelse från domarpanelen skapar en paradox mot syftet med det skydd som varumärkeslagen ansöker om, eftersom tvisten om borttagandet av varumärkesregistrering i praktiken inte har kunnat lösas genom en solid övervägande.
Slutligen, från maj 2015, vann PT Ratania Khatulistiwas stämning verkligen på den första nivån och kassationen. Inter IKEA System BV kan dock fortfarande driva IKEA World eftersom Inter IKEA System BV har omregistrerat IKEA-varumärkena klasserna 20 och 21 2012.
Läs också: Betydelsen av juridisk kunskap för en företagare
Förlikningsegenskaper vid skiljedom
Tvister som involverar utländska företag kan också läras av Sony Corporation. Den japanska elektronikjätten stämmer en bloggare från världen, Sony AK, eftersom webbplatsdomänen anses ha likheter med Sony Corporation-domänen.
Även om det inte är bevisat att det använder sin webbplatsdomän för kommersiella ändamål måste Sony AK fortfarande genomgå en tvistlösningsprocess med Sony Corporation.
Skillnaden med IKEA-ärendet, Sony 2-tvisten löstes genom principen om skiljedom som prioriterar ett " vänlig " avtal . Undertecknandet av avtalet mellan Sony Corporation och Sony AK följdes av en ursäkt och återkallande av kallelsen från klaganden.
Författare: Agung Bagaskara
FB: @bplawyers
Källa: //bplawyers.co.id/2017/08/04/pros Procedure-resolution-conflict-through-arbitrase-2 /
